Este texto cambió mil veces en mi cabeza. Creo que seguirá cambiando después de escribirlo, y seré el primero en criticarlo. Este asunto de los paros y la toma de las sedes me tiene confundido. Así que voy a empezar por los hechos.
Los docentes universitarios vienen reclamando desde hace muchísimos años. Cada año, se llega a soluciones parciales, pero que nunca resuelven el problema. Los puntos en cuestión son: renta para los ad honorem (aquellos docentes que trabajan gratis reciban una retribución por eso); jubilación móvil al 82% (que la misma alcance ese porcentaje del salario que el docente percibía cuando era activo, y que se actualice para no quedar desfasado con la inflación), e incremento para aquellos profesores que sí cobran. Para que tengan una idea, un docente con dedicación simple (20 horas de trabajo semanales) cobra cerca de $1200. Los más pueden alcanzar un sueldo de $7000. Hay dos problemas: esos que más cobran son los que menos hay, y la facultad se mantiene gracias a los docentes que no perciben sueldo. No tengo el dato de cuantos ad honorem tiene Sociales, pero sí que, hasta hace dos años, los cargos rentados apenas pasaban los 1700. Este año, hubo alguno nombramientos que incrementaron esa plantilla. Pensemos que hoy cursan un total de 25 mil alumnos entre las tres sedes.
Que cada vez seamos más nos trajo el problema la falta de espacio. Primero fue el edificio de Marcelo T. de Alvear 2230 que quedó chico. En el '95 se inauguró la sede Parque Centenario. Esto provocó que durante un tiempo los estudiantes cursaran en dos sedes, tal como ocurre aun hoy en Psicología. Pero como al edificio hay que mantenerlo, y cuanto más se usa más se desgasta, la fábrica recuperada no aguanta más. Todo edificio, por más bien cuidado que esté, necesita mantenimiento: reparar instalaciones eléctricas, tuberías, ascensores, construcción, etc. Más del 90% del presupuesto de la facultad se gasta en salarios, por lo que el mantenimiento, la investigación, los proyectos de extensión quedan guardados en un cajón.
Así llegamos al bendito Edificio Único, en Constitución. Tenía primera fecha de inauguración en 2005 (sí, hace tres años). Luego, una carta firmada por el decano en 2007 anunciaba, orgullosamente, que "para principios de 2008 se mudará la sede de Parque Centenario". Hasta mayo, esa carta estaba en tamaño gigante en la puerta del decanato, en Marcelo T. No sé si sigue ahí.
Cómo están las cosas hoy. Primero, las negociaciones entre gremio docente y gobierno quedaron congeladas. Hay tres gremios de docentes universitarios (CONADU, CONADUH y FEDUN), de los cuales dos aceptaron la oferta para este año del ministerio de Educación: un 20% de aumento en etapas. CONADUH aceptó esa oferta, pero la tomaron como parte de pago de una oferta mejor. Además, aceptaron que la misma tenía cuestiones positivas. Este año hubo varios nombramientos de profesores en Sociales. La postura del ministerio es simple: se aceptó, por ende, no se negocia más hasta el año que viene. El gremio quiere reabrir la negociación.
El edificio fue y vino varias veces. Como a la desidia del Estado hay que sumarle las internas políticas de la UBA, el panorama no es optimista. Planificación Federal debe proveer los recursos, el Rectorado enviar el proyecto de construcción para aprobarlo. Luego, empieza el proceso de licitación, que tarda en total unos 4 meses (hasta ese momento, no se construye nada). Por cuestiones políticas, el Rectorado cajoneaba la licitación. Hoy dicho proyecto estaría en el ministerio de De Vido esperando (vaya uno a saber cuando) ser tratado.
A partir de ahora, no quiero que lo que diga sea tomado como verdad.
Nos pasa lo que nos pasa porque cada cual hace la suya. Me gustaría creer que estamos todos unidos, docentes, estudiantes y demás, en pos de una causa común, justa y necesaria. La causa sí la considero justa y necesaria. Más allá que hay estudiantes que no quieren el edificio único, por cuestiones de seguridad o porque les queda lejos, hace falta. Mucha. Nos acostumbramos a las aulas superpobladas, los bancos rotos, los baños descuidados y muchas cosas más. Nos quejamos pero por lo bajo. Por otro lado, está la militancia política, muy activa en protestar, pero demasiado pasiva para escuchar al otro. Poco hacen para que no sean ellos solos los que se reunan a ver qué hacemos. Lo vi en la última asamblea, del viernes.
Acá no hay autoconvocados, ni Mesa de Enlace. Lo que pasó el viernes pareció estar de más. Puedo entender que haya un consenso para levantar o continuar la toma. Lo sorprendente era la coincidencia que había: levantamos la medida hasta el martes, hacemos asamblea, ahí discutimos pero tomamos la facultad (¿para qué la asamblea, entonces? leí en un comment anterior), y marchamos el miércoles. A mi me olía a otra cosa. Se juntaron, se pusieron de acuerdo y llegaron a la asamblea con todo cocinado. El resto no importaba. Lamentablemente.
Si no entendieron el final, les cuento: la chica propuso votar de una buena vez, porque el debate estaba agotado. Todo el mundo, salvo contadas excepciones, agarraba el micrófono y "proponía" lo mismo.
No me opongo a las asambleas ni a que haya partidos políticos. Lo considero positivo. Pero las decisiones tomadas en una mesa chica poco tienen que ver con la democracia. Son pocos los que deciden por todos, imponen su decisión pero luego dicen que fue "democrático". Así no vamos a lograr lo que hace falta: que la mayoría se sume. Repito: si no están los autoconvocados, esto muere antes de nacer.
El que estaba equivocada no era el militante del PO, si no quien le contestó: la asamblea de los estudiantes se había vuelto la asamblea del centro.
Una lástima, porque quiero que todos decidamos. Cuando se pusieron a cantar por el edificio único, levanté el talón y me moví un poco. Sería feliz por un rato si pensara que estamos en la antesala de algo grande, y que somos parte de eso. Quiero creer, si me permiten copiarle el slogan a Código X.
La cosa viene mal parida. Apoyo la protesta pero no a quienes la impulsan. No sé si es contradicción o me volví loco.
Ojalá nadie se lo tome a mal lo que digo. Si sos militante y lees esto, tomalo como crítica constructiva. Es hora que olvidemos nuestras diferencias y estemos todos juntos. Pero sobre otras bases, no estas.
Mientras veía un partido de fútbol en un bar, charlaba con Víctor, un amigo de mi viejo. Se sorprendía lo que ganan los deportistas de elite. Dijo algo que me llamó la atención:
-"Pensá que un médico gana, con suerte, 4 o 5 lucas, y éstos ganan millones y no tienen que laburar más en su vida."
Si quitáramos "médico", por "docente", ¿no sería lo mismo?
Los docentes universitarios vienen reclamando desde hace muchísimos años. Cada año, se llega a soluciones parciales, pero que nunca resuelven el problema. Los puntos en cuestión son: renta para los ad honorem (aquellos docentes que trabajan gratis reciban una retribución por eso); jubilación móvil al 82% (que la misma alcance ese porcentaje del salario que el docente percibía cuando era activo, y que se actualice para no quedar desfasado con la inflación), e incremento para aquellos profesores que sí cobran. Para que tengan una idea, un docente con dedicación simple (20 horas de trabajo semanales) cobra cerca de $1200. Los más pueden alcanzar un sueldo de $7000. Hay dos problemas: esos que más cobran son los que menos hay, y la facultad se mantiene gracias a los docentes que no perciben sueldo. No tengo el dato de cuantos ad honorem tiene Sociales, pero sí que, hasta hace dos años, los cargos rentados apenas pasaban los 1700. Este año, hubo alguno nombramientos que incrementaron esa plantilla. Pensemos que hoy cursan un total de 25 mil alumnos entre las tres sedes.
Que cada vez seamos más nos trajo el problema la falta de espacio. Primero fue el edificio de Marcelo T. de Alvear 2230 que quedó chico. En el '95 se inauguró la sede Parque Centenario. Esto provocó que durante un tiempo los estudiantes cursaran en dos sedes, tal como ocurre aun hoy en Psicología. Pero como al edificio hay que mantenerlo, y cuanto más se usa más se desgasta, la fábrica recuperada no aguanta más. Todo edificio, por más bien cuidado que esté, necesita mantenimiento: reparar instalaciones eléctricas, tuberías, ascensores, construcción, etc. Más del 90% del presupuesto de la facultad se gasta en salarios, por lo que el mantenimiento, la investigación, los proyectos de extensión quedan guardados en un cajón.
Así llegamos al bendito Edificio Único, en Constitución. Tenía primera fecha de inauguración en 2005 (sí, hace tres años). Luego, una carta firmada por el decano en 2007 anunciaba, orgullosamente, que "para principios de 2008 se mudará la sede de Parque Centenario". Hasta mayo, esa carta estaba en tamaño gigante en la puerta del decanato, en Marcelo T. No sé si sigue ahí.
Cómo están las cosas hoy. Primero, las negociaciones entre gremio docente y gobierno quedaron congeladas. Hay tres gremios de docentes universitarios (CONADU, CONADUH y FEDUN), de los cuales dos aceptaron la oferta para este año del ministerio de Educación: un 20% de aumento en etapas. CONADUH aceptó esa oferta, pero la tomaron como parte de pago de una oferta mejor. Además, aceptaron que la misma tenía cuestiones positivas. Este año hubo varios nombramientos de profesores en Sociales. La postura del ministerio es simple: se aceptó, por ende, no se negocia más hasta el año que viene. El gremio quiere reabrir la negociación.
El edificio fue y vino varias veces. Como a la desidia del Estado hay que sumarle las internas políticas de la UBA, el panorama no es optimista. Planificación Federal debe proveer los recursos, el Rectorado enviar el proyecto de construcción para aprobarlo. Luego, empieza el proceso de licitación, que tarda en total unos 4 meses (hasta ese momento, no se construye nada). Por cuestiones políticas, el Rectorado cajoneaba la licitación. Hoy dicho proyecto estaría en el ministerio de De Vido esperando (vaya uno a saber cuando) ser tratado.
A partir de ahora, no quiero que lo que diga sea tomado como verdad.
Nos pasa lo que nos pasa porque cada cual hace la suya. Me gustaría creer que estamos todos unidos, docentes, estudiantes y demás, en pos de una causa común, justa y necesaria. La causa sí la considero justa y necesaria. Más allá que hay estudiantes que no quieren el edificio único, por cuestiones de seguridad o porque les queda lejos, hace falta. Mucha. Nos acostumbramos a las aulas superpobladas, los bancos rotos, los baños descuidados y muchas cosas más. Nos quejamos pero por lo bajo. Por otro lado, está la militancia política, muy activa en protestar, pero demasiado pasiva para escuchar al otro. Poco hacen para que no sean ellos solos los que se reunan a ver qué hacemos. Lo vi en la última asamblea, del viernes.
Acá no hay autoconvocados, ni Mesa de Enlace. Lo que pasó el viernes pareció estar de más. Puedo entender que haya un consenso para levantar o continuar la toma. Lo sorprendente era la coincidencia que había: levantamos la medida hasta el martes, hacemos asamblea, ahí discutimos pero tomamos la facultad (¿para qué la asamblea, entonces? leí en un comment anterior), y marchamos el miércoles. A mi me olía a otra cosa. Se juntaron, se pusieron de acuerdo y llegaron a la asamblea con todo cocinado. El resto no importaba. Lamentablemente.
Si no entendieron el final, les cuento: la chica propuso votar de una buena vez, porque el debate estaba agotado. Todo el mundo, salvo contadas excepciones, agarraba el micrófono y "proponía" lo mismo.
No me opongo a las asambleas ni a que haya partidos políticos. Lo considero positivo. Pero las decisiones tomadas en una mesa chica poco tienen que ver con la democracia. Son pocos los que deciden por todos, imponen su decisión pero luego dicen que fue "democrático". Así no vamos a lograr lo que hace falta: que la mayoría se sume. Repito: si no están los autoconvocados, esto muere antes de nacer.
El que estaba equivocada no era el militante del PO, si no quien le contestó: la asamblea de los estudiantes se había vuelto la asamblea del centro.
Una lástima, porque quiero que todos decidamos. Cuando se pusieron a cantar por el edificio único, levanté el talón y me moví un poco. Sería feliz por un rato si pensara que estamos en la antesala de algo grande, y que somos parte de eso. Quiero creer, si me permiten copiarle el slogan a Código X.
La cosa viene mal parida. Apoyo la protesta pero no a quienes la impulsan. No sé si es contradicción o me volví loco.
Ojalá nadie se lo tome a mal lo que digo. Si sos militante y lees esto, tomalo como crítica constructiva. Es hora que olvidemos nuestras diferencias y estemos todos juntos. Pero sobre otras bases, no estas.
Mientras veía un partido de fútbol en un bar, charlaba con Víctor, un amigo de mi viejo. Se sorprendía lo que ganan los deportistas de elite. Dijo algo que me llamó la atención:
-"Pensá que un médico gana, con suerte, 4 o 5 lucas, y éstos ganan millones y no tienen que laburar más en su vida."
Si quitáramos "médico", por "docente", ¿no sería lo mismo?
Entradas
7 comentarios:
Martes 09.
Parece que hoy fue mas corta. A las 11 de la noche alguien me avisaba por msj que se vuelve a tomar.
Yo no me quede, estaba cansado y necesitaba comprar cosas. Igual decidí irme cuando decidieron ir a cortar Corrientes de nuevo. No comparto cortar la avenida, por lo menos tan seguido, pero fue lo que decidio una amplia mayoria en la asamblea. Si apoyo la toma.
es mas antes de terminar la lista de oradores se decidio votar la moción sobre si se tomaba la facultad, cosa que era vox populi desde el viernes pasado, yo milito en una agrupación que seguro celebra la participación de muchos estudiantes que poco tienen que ver con los agrupados en la facultad, ahora tambien creo que mas alla de eso, la cuestión de si se toma o no las sedes a la larga agota, creo que deberia buscarse canales alternativos y que puedan ser igual de eficaces sobre todo por que, que las aulas este vacias por la toma, desmoviliza a la media de los estudiantes y a la mayoria de los docentes, entonces vemos que salvo los que estan en AGD el resto no da clases públicas ni se suma a las actividades. Muy buena la nota Mariano, un abrazo y nos estams cruzando.
Luciano.
EL otro dia varios alumnos de las agrupaciones entraron a una clase de RRTT y nos preguntaron que opinabamos. No hicieron más que querer hacernos sentir equivocados cuando expresabamos ideas contrarias a su accionar como por ejemplo: "esta bien la protesta, pero no tomemos la facu, hagamos X cosa". Asi la verdad que generan cada vez menos representativdad en los alumnos.
Estoy de acuerdo en que las agrupaciones que militan en la facultad no representan al grueso de los estudiantes, pero también estoy convencida que ocupan un espacio cedido por los mimos estudiantes, por lo tanto es erroneo acusarlos de querer fragmentar a los alumnos. Los estudiantes no involucrados en la participación política y en particular en esta lucha por el aumento de presupuesto no deberían quejarle cuando son ellos mismos desde su postura neutra los que legitiman la lucha de millitantes.
Hola, me llamo pablo, estudio ciencia politica y me parece que te estas equivocando.
Estuve en las tomas de la facultad desde el miercoles 03/09, participando de casi todas las asambleas y plenarios, ademas de las comisiones.
Yo empece a cursar en esta facultad en 2006, y lo que me sorprendio esta vez e hizo que me decidiera a apoyarla personalmente fue ver que era la mayoria (mas del 70%) de estudiantes "Autoconvicados" como los llamas (tambien 'independientes' o 'no agrupados') los que decidiMOS en asamblea lo que se va a hacer.
En los videos que pusiste y en la nota, olvidaste mencionar que en la asamblea se intercalan los oradores: 1 estudiante por agrupacion, 1 estudiante autoconvocado; 3 minutos por orador. El microfono esta abierto a todos, y yo todavia no tuve necesidad de utilizarlo porque eventualmente a traves de varios participantes logran expresar aproximadamente lo que pienso.
Pero el que no piensa igual, el que le parece que alguna metodologia es incorrecta pueda participar, incluso levantando la mano por fuera de la lista para expresar su opinion.
Yo todavia no escuche en asamblea a nadie que critique como lo hacen aca (en internet, no en este blog) algunas medidas de protesta, y MENOS AUN alguna propuesta concreta.
Asi que la unica manera, si no quieren que las agrupaciones nos "aparateen" las asambleas, es PAR-TI-CI-PAR y convocar a la asamblea (que es abierta y recibe a todos los estudiantes de esta facultad) a los grupos que se oponen pero que no concurren.
Solo escuchando las propuestas "disidentes" del camino actual, y notando que son compartidas por un nucleo importante es como la asamblea va a tomar en cuenta otras alternativas.
No se, es una propuesta que les hago a todos.
Yo tampoco estoy a favor de la toma continua, pero me parece que no hay una medida que suplante y mejore a esta; a lo sumo seran complementarias.
Saludos
Pablo
Estuve en todo el proceso de la toma del martes 2. No pertenezco a ningún partido ni organización. Lo que sentí yo, al menos, ese día no lo había sentido nunca, las ilusiones se apoderaron de mí y adonde sea que mirar, veía apoyo, escucha, compañeros realmente interesados en lo que estaba pasando, democracia. El jueves ya era cualquier cosa, una de nuestras compañeras, militante del "bendito" PO, me prohibía la entrada a mi propia facultad, jugando al policía, sacando y poniendo una tablita de madera que oficiaba de puerta, y preguntando quien era y qué iba a hacer. Desde ese día tome aún más conciencia de lo que estaba pasando. Es lo que pasa en todos los ámbitos de nuestra vida: la POLÍTICA.
Obviamente, nunca van a dejar de existir aquellos que tratan de tirar la soga para su lado, y que aprovechen algo que convocó a tanta gente, especialmente autoconvocados independientes, para sacar algún que otro vueltito a su favor, eso lo vemos siempre. Pero yo también vi que hubo gente que no. Hubo gente que se quedó a dormir en la facu peleando por algo que creía justo, junto con todos los demás que tambien pensaban así. Hubo gente que quizas por un minuto dejó de pensar para sus adentros y se dio cuenta que hay todo un mundo afuera de nosotros mismos, y que todos nos constituimos día a día en la interacción e intercambio con los demás.
Eso que sentí el martes 2 no se me fué, pero ahora soy un poco mas cautelosa. Observo un poco más. Hubo gente, la gran mayoria, que ni se enteró que el jueves, viernes y sábado vinieron a nuestra facultad compañeros de otras provincias y localidades a compartir jornadas y charlas enteras con nosotros. Qué otra situación hubiera sido más oportuna para su llegada? Niguna. Lo que sí hubiera sido mas oportuno es que les demos otra bienvenida, explicandoles ENTRE TODOS lo que estaba pasando, y no dividr las aguas como si fuesemos extraños entre nosotros mismos. Pero por un segundo, me olvidé de que las organizaciones políticas no pueden hacer eso, irían contra su honor de militante, traicionarían sus valores mas profundos de fidelidad para con el resto de su especie. No no, qué estoy pidiendo, por favor!!??
Por eso ahora, miro para todos lados, observo. Pero también participo desde mi lugar.
Primero, gracias a todos los comentarios, los que comparten y los que critican. Del intercambio sale el conocimiento.
Aclaro que no pretendo vender la verdad revelada a nadie,trato de informar lo que sé al respecto porque, paradojicamente, en una facultad que tiene Ciencias de la Comunicación, la comunicación es bastante defectuosa.
Entendamos también que esto es un problema complejo, somos muchos que pensamos de muchisimas maneras. Nadie tiene la solucion mágica, solo quise aportar un punto de vista (posible) a la cuestión.
Ahora, quiero aclarar lo de los videos: en la asamblea del viernes pasado, salvo 2 de los oradores (que yo recuerde), el resto pertenecía a una agrupación (de casi 30 que tomaron el microfono). No así la del martes pasado, que, como dije en otro post, uno de cada dos se presentaba como independiente. Esto no se si es bueno o malo, pero fue como te lo cuento.
Las reglas que vos pones ahí son ciertas: hay 3 minutos para cada orador, y cualquiera puede pedir el megafono y hablar.
Agrego sobre lo que sale en los videos, hay tres estudiantes que aparecen en la edicion. Esto es porque luego de escuchar al enemiso estudiante diciendo exactamente lo mismo, decidi dejar de filmar los discursos, porque ya no aportaba nada nuevo: casi todos eran iguales, y quería guardar cinta (y bateria) para la votación final. Pero hubo muchos más que propusieron lo mismo, y no fueron grabados. Por dos tipos nada mas no se entiende por que la chica saltó y dijo "votemos, el debate está agotado".
Una cuestión que me llama la atención: como sabes que el "70%" de los estudiantes eran "autovocados"? Los contaste? Nunca, en las asambleas que fui, me anime a tirar un numero o un porcentaje, porque es imposible desde mi lugar. Trate de filmar y que se vea lo que había.
Sobre lo otro que planteas, es cierto y da para una discusión más larga. Por eso no me quiero extender.
Saludos y gracias por el comentario
Publicar un comentario