miércoles, 10 de septiembre de 2008

Los hermanos sean unidos, porque esa es la ley primera, etc. etc.

Me alegra que el blog tenga buena repercusión. Es motivante que este trabajo sea de utilidad. Ahora, paso a comentar un hecho que ocurrió en la asamblea de anoche, en Ramos Mejía 871.
Pasadas las 23 horas, los oradores seguían dando sus discursos antes de votar. A diferencia del viernes pasado, se notaba una mayor participación de aquellos que no militan en ninguna agrupación: una de cada dos estudiantes que pedían hablar se presentaban como "independientes". Sus discursos, además de breves, le daban una vuelta de tuerca a las propuestas que bajaban de las agrupaciones estudiantiles. La rutina era la misma: tomaban el megáfono, hablaban y se despedían con un aplauso de los presentes. Hasta que una chica rompió la armonía.
Cuando anunciaron que era el turno de una militante de La Vallese, hubo quienes estallaron. Una compañera (al fin de cuentas, vamos todos a la misma facultad) dijo que "se había acordado que La Vallese no iba a hablar". Se le pasó factura por la OGES, luego sugirieron una moción para repudiarlos y leyeron un panfleto de la agrupación en la que criticaban a OKTUBRE (sin nombrarlos) porque "el movimiento estudiantil no es de ninguna vanguardia iluminada". Finalmente, dejaron que la militante de La Vallese hablara, interrumpiéndola a cada rato.
Paso a contextualizar:
La Vallese y otras agrupaciones formaron un centro paralelo, llamado Organización Gremial Estudiantil de Sociales (OGES). En 2007, luego de abstenerse de participar en las elecciones para el centro, no así en las de Consejo Directivo, hicieron otra elección para un estatuto para ese nuevo centro.  En esa elección participaron 2157 estudiantes.
OKTUBRE es presidencia del centro desde 2003. El año pasado ganó la elección con el 27% (1890 estudiantes) de los votos. La participación fue de 7 mil personas, que repartieron su voto entre 12 partidos.
¿Dónde está cuestión? La facultad de Sociales tiene 25 mil estudiantes cursando. Es decir, uno forma un centro paralelo con el 8,62% del total de los estudiantes, y el otro gana el centro "oficial" con el 7,56%. Pero ambos dicen representar a los "estudiantes".
Todo esto no debería importar. A ellos sí. En un momento que se debería incentivar a la unión, revuelven viejas internas en un lugar (la asamblea) que no es para eso. Si la asamblea es de los estudiantes, entonces todas las agrupaciones tienen derecho a hablar, estemos de acuerdo o no. Lo que hay que hacer es aprobar o rechazar las propuestas que se hagan. Siempre poniendo el interés de todos por encima  de las cuestiones partidarias.
Como dije antes, acá no hay Mesa de Enlace. Cada partido busca figurar a su manera y quedar como la cabeza del "movimiento estudiantil". Cuando se comentó el apoyo de Schuster a la protesta (pidiendo que se garanticen las clases), hubo quienes se oponían. Entendamos esto: Schuster es el Decano de la facultad; nos guste o no, para los medios es más importante su palabra que la de 200 estudiantes en asamblea. A mayor rango, mayor importancia. Sin embargo, pretenden masificar echando gente.
No soy militante de La Vallese ni me interesa defenderla. Que se defiendan solos. Pero si realmente quieren que esto llegue a buen puerto, habrá que sacarse la camiseta del partido, y ponerse la de los estudiantes. Si quieren, me ofrezco a cebar mate mientras charlan y resuelven sus diferencias. Las peleas (no es un debate) entre agrupaciones espantan gente más de la que atrae.

6 comentarios:

Lautaro dijo...

hola mariano, me llamo lautaro y curso comu ahi en ramos. Soy independiente. Esta muy bueno tu blog y planteas cosas interesantes ademas de actualizar muy seguido. Estoy de acuerdo con vos en que hay que sumar, pero no estoy de acuerdo en sumar a cualquier costo. La Vallese el primer dia de la toma se acercaba a los estudiantes independientes y les decia (entre otras cosas) que el marco de la puerta del baño lo habian tirado los de oktubre. Pero no es cosa de un solo dia, sino que nunca han buscado sumar a los estudiantes al reclamo del edificio. No quiero extenderme mucho sobre esto, pero queria tambien remarcar que a mi particularmente me parece mucho mas importante la convocatoria estudiantil que la del decano. Sin ir mas lejos, el director de la carrera de comunicacion, Kaufman, se pronuncio a favor de la toma, pero solo por la masividad que tuvo esta. Creo que Schuster reacciona de la misma forma por la convocatoria de estudiantes y no por el reclamo mismo. Si es por ellos, la facultad se viene abajo. Espero que cada vez seamos mas, pero bajo la consigna de tirar todos para el mismo lado buscando la mejor forma de llevar adelante nuestros reclamos. Saludos!

Mariano Parada Lopez dijo...

No voy a opinar acerca de las virtudes o defectos de nuestro Decano. Solo digo que, si ahora quiere apoyar el reclamo, bienvenido sea. Es la autoridad máxima de Sociales y el primero que debería reclamar por un mejor edificio, porque el presupuesto sea mayor, y que se gaste como corresponde (porque, convengamos, el presupuesto de la facu es un agujero negro donde todo se "pierde"). Masificar es, precisamente, sumar al tipo que antes no le importaba lo que ocurría. Nos caiga bien o mal como persona o como dirigente.
La cuestión es que, para eso, todos deben resignar protagonismo. Si el reclamo, que es estudiantil, se lo apropia un partido X (sea quien sea), quienes no esten identificado con ese partido no van a apoyar, aunque compartan el reclamo. Parece contradictorio, y puede que sea así. Pero es verdad. Saludos y bienvenido el intercambio de ideas.

Mariano Parada Lopez dijo...

Agrego a lo anterior. Convengamos que Schuster puede ser un buen o mal Decano, pero no es Barrionuevo.

Alejandro Kaufman dijo...

"Si es por ellos, la facultad se viene abajo" (dice Lautaro).
Es doloroso leer algo así. Es doloroso que alguien pueda escribir algo así, aparentemente sin ponerlo en duda.
Diré algo, en mi propio nombre, aunque es extensible a otros. ¿Cómo puede sernos indiferente la suerte del edificio si lo habitamos todos juntos?
¿Cómo a personas que trabajamos en la docencia durante décadas puede sernos indiferentes el destino y la suerte de todos los que formamos parte de la comunidad universitaria?
¿Porqué la presunción de que seríamos una suerte de asesinos seriales?
¿Porqué no me vienen a visitar a mi oficina para que vean las condiciones en que trabajamos día a día?
¿Cómo no va a importar la masividad de la protesta si es eso lo que le da fuerza?
¿Porqué no se puede aplaudir la masividad de la protesta, si en parte las cosas están como están porque en otros momentos no se consigue la fuerza que hay en un momento como este?
¿Cómo no se entiende que todo esto -la indigencia y la precariedad universitarias- sucede por la indiferencia del gobierno y de la sociedad, y no por el desinterés de los profesores?
¿Cómo puede un profesor trabajar en estas condiciones durante décadas? Toda una vida en estas condiciones. Protestando cada tanto, y consiguiendo algún paliativo cada tanto. Como tantos otros trabajadores. ¿No habrá algo para pensar ahí?
¿Cómo no distinguir entre los debates por los métodos o las oportunidades, en donde se puede discutir mucho y siempre, y las intenciones morales?
Insisto: ¿qué clase de monstruos seríamos si no nos importara nada que pueda haber un accidente y alguien pudiera salir lastimado? ¿Acaso quedaríamos exentos de un accidente?
¿Porqué?
¿Cómo no compartimos un esfuerzo por dialogar y explorar otras explicaciones de lo que sucede?
¿Cómo resignarse a que solo mediante la sospecha y la descalificación se trate a quien tiene responsabilidad?
¿Cómo siquiera no tener curiosidad de compartir un espacio de interlocución sobre estas cosas en libertad y tranquilidad?
Hay muchas preguntas que se pueden hacer.
No se responden SOLO con consignas ni SOLO con la lucha.
Hay que darse tiempo para otros diálogos también.
Y no pensar solamente que el otro es el culpable.
Por otra parte, si se consiguió un cambio de algunas actitudes, ¿porqué devaluarlo? ¿Porqué no reconocerlo? ¿Porqué asignarle explicaciones que anulan el gesto?
Ojalá podamos avanzar también en la comprensión y confluencia recíprocas, entre todos.

Lautaro dijo...

Mariano: es cierto lo que decis, de que es importante la adhesion de Schuster y que la asamblea se mantenga fuera de la direccion de un partido X. Entonces creo que el movimiento debe mantenerse siempre como estudiantil, y no solo no se lo deben adjudicar los partidos sino que tampoco el decano o el gobierno de la facultad. Si se suman bienvenido sea, pero no deja de molestarme cierto oportunismo. Con esto me refiero a que lo esperable hubiera sido que nunca se hubiesen detenido las obras por el edificio y que el presupuesto para la facultad siempre hubiese alcanzado. Que el decano siempre hubiera estado al frente de estos reclamos y no postergandolos o deteniendolos.

Alejandro: ciertamente estoy sorprendido por tu contestacion(mas que nada porque nunca imagine encontrarme con ella). Primero que todo, puedo afirmar que asi como tu postura representa a muchos docentes, mi postura tambien esta representando a muchos estudiantes. Me parece bien que usted haya legitimado el reclamo e incluso la metodologia, es importante desde el punto de vista de sumar adhesiones a la causa, su prescencia demuestra el alcance del reclamo y su mensaje parece esbozar un principio de dialogo entre la parte administrativa de la universidad y los estudiantes(ya me extendere sobre esto). Entiendo que esta postura responda a la fuerza que han tomado las movilizaciones y la masiva adhesion de estudiantes. Y me parece entendible. Justamente a eso es a lo que apuntaba con mi comentario (el que decia que me importaba mas la suma de estudiantes que de autoridades). No comparto con Mariano el hecho de que para él el reclamo obtenga mayor legitimidad o repercusion mediatica si Schuster se pronuncia apoyando las reivindicaciones. Es decir, desde mi punto de vista tiene mas repercusion mediatica 5000 estudiantes en las tomas o en las marchas que si Schuster se pronuncia a favor de nuestro reclamo. Ese pronunciamiento tendra como mucho segun mi opinion un recuadro en clarin o un comentario en pagina 12. La television no lo levantaria. En cambio pienso que si 5000 (digo ese numero porque me parece muy elevado, ojala fueramos todos) estudiantes cortan la 9 de julio, eso repercutira mediaticamente instalando el tema en la opinion publica de una forma mucho mayor.
En el sentido que dije la frase que usted cito, es en el de que sin este movimiento estudiantil, sin la masividad de estas medidas que se estan tomando, de las asambleas, el reclamo se seguiria diluyendo en la burocracia estatal sin que ustedes muevan un dedo. Sin embargo, no quiero ponerlo en la misma bolsa que a Schuster, solo que la administracion de la facultad representa para mi eso, la inaccion y la burocracia, la desintegracion de la protesta, el congelamiento de la lucha. Creo que mi pensamiento en parte se confirma cuando usted dice "peleando cada tanto". Eso se me representa a mi como la falta de continuidad que lleva a la perdida de los reclamos.
Por otra parte, celebro su interes en participar y le comento que varios docentes se han acercado a las asambleas a pedir la palabra para comentar la situacion desde su punto de vista. Creo que es una oportunidad muy grande para que usted se exprese, aunque no se si cuando habla de la necesidad de un espacio de libertad y tranquilidad se opone a dialogar en una asamblea. Creo que podria usted presentarse a la misma y hacer una invitacion formal al dialogo que luego seria votado por los estudiantes y se propondrian delegados para esta hipotetica charla. Bueno, espero su respuesta y como sabe hay asambleas todos los dias.

Saludos!

Alejandro Kaufman dijo...

Lautaro, te adelanto algo, para seguir más tarde con más tiempo. "Cada tanto": a lo largo de DÉCADAS. "Cada tanto" cuando es a lo largo de veinte años de trayectoria, como es mi caso, significa lo contrario, significa "siempre".
Desde el primer día que comencé a dar clases en la UBA en 1987, viví este problema. No comenzó hace dos años ni hace diez. Hubo muchísimos momentos de lucha, y otros de reflujo.
La seguiremos.
saludos
ak

PS1: fijate en la web de la facultad, donde colgaron un informe de todo lo que se hizo (aunque fuera insuficiente: no hubo inacción, el resultado fue insuficiente, porque la universidad pública está descuidada por el gobierno y por la sociedad).
PS2: no hay problema con las asambleas. Me refería a crear diversas y múltiples formas de accción y diálogo.