Habría que debatir cuál es la peor. Lo cierto es que, a medida que avanzamos en la carrera, dejamos una materia con mala fama y nos enfrentamos con otra peor vista. Es increíble la cantidad de rumores que circulan acerca de "lo difícil que es esta materia", "la otra que es imposible aprobar", "el profesor que nunca te aprueba en el primer llamado". Argumentos los cuales muchos se caen ante la evidencia que "hubo gente que se recibió, así que no es imposible pasar". Acá vamos a repasar algunas de las materias más insultadas por su supuesta dificultad para que te firmen la libreta con una nota de más de 4.
Empecemos por el primer (o segundo) año. Hay que anotarse en las anuales, una de las cuales es Semiótica I. Hay dos opciones: Fernández o Steimberg. La segunda es, por lejos, la de peor fama. No sólo por la dificultad de entender a Eliseo Verón en sí, situación que genera varios cortocircuitos mentales en el indefenso estudiantado, si no también por las historias de terror que circulan por los pasillos de la tenebrosa fábrica recuperada. Han llegado a mis oídos situaciones como que el bueno de O.S. deja hablar sin parar a las ratas de laboratorio que van a rendir, para luego decirles "bueno, tenes un dos", sin mediar más explicación. También me ha llegado la queja porque, ante el ruego de una reincidente, en su última chance de aprobar, una de las profesoras le contestó, palmeándole el brazo "andá a estudiar" (comentario personal: como si el hecho de haber desaprobado diera derecho a que te aprueben de lástima). En lo personal, pude promocionarla, aunque reconozco que la materia me dejó en un estado demencial que aún hoy perdura. La cursé con Rolo Martinez Mendoza, el doble de Danny de Vitto y uno de los mejores profesores de la carrera (ya explicaré esto en otro post).
Pasamos Semiótica y nos creemos dioses de la comunicación. Género, estilo, niveles retóricos, temáticos y enunciativos: abstraemos discursos con una capacidad inimaginable. Ahora tenemos que tirar todo eso a la basura. Porque si escuchamos las recomendaciones que circulan "por ahí", seguro que para Comunicación II nos anotamos en Mangone. Desde "el tipo es un genio" hasta "es un boludo resentido que está en contra de todo" vamos a encontrar todo tipo de opiniones sobre él. Tenemos muchas unidades muy pesadas para estudiar (en mi caso fueron cinco, de diez pesos cada una, con la fotocopias a cuatro centavos) y además hay que estudiarse los desgrabados (unos quince, entre diez y quince carillas cada uno), incluídos los ejemplos y chistes que da en cada clase. No hay texto que podamos dejar de lado, simplemente porque todo es una polémica y hay que saber cada una de las posturas. Contrario a lo que cierto prejuicio dice, según el cual Sociales es una dictadura de izquierda en la que está prohibido pensar en contra del PO, la cátedra se muestra tolerante ante la diferencia de opinión: En un debate dije que las huelgas docentes no daban resultados (otra cuestión para un post siguiente). Se armó una linda discusión, cada uno dijo lo que pensaba y todo quedó ahí. Los finales son bien temidos, y más si el que toma es el mismo Charles. Parece que el clima es más distendido en el primer llamado que en el segundo. Este fue mi primer final, el cual rendí bien. Me tomaron de todas las unidades. y varios teóricos. Una chica que estuvo la semana siguiente se quejó porque le preguntó "el chiste que hizo en un teórico".
Pasamos Mangone y estamos empapados de pensamiento crítico. Nos volvemos pesimistas (con argumentos), bancamos a Mattelart pero no a García Canclini ni a Landi. Pero, ¡Alto ahí! Porque si elegimos la orientación en periodismo, nos agarra Charles II, Campolongo, quien nos recibe al grito de "¡Vamos a hablar de MARKETING!"El pensamiento crítico se nos fue al carajo. No dejaba de llamarme la atención que dijera eso, rodeado de decenas de carteles de agrupaciones pegados en toda el aula. Lo cual marca, por un lado, cierta contradicción pero, por el otro, una amplitud ideológica que no se ve en otras universidades. Charly nos apabulla con empresa periodística, marketing, construcción de la noticia y más en Planificación I. En la II, hace una materia sui generis que combina Taller II, III (si hiciste TV), Semiótica y Seminario de Diseño Gráfico. Las preguntas son bien generales, del tipo "¿qué es esto?" o "Defina segmentación de mercado", lo cual da para el bla bla bla un rato largo. Los apuntes de cada materia deben medir unos quince centímetros de altura cada una, todos apilados. Aunque, en la I, cuesta cambiar el switch del pensamiento crítico. Y en la II, que deje para lo último la clase de Merleau Ponty es un castigo de Dios, si pensamos que eso es más o menos media materia en la cátedra de Savransky. Y de los finales... qué puedo decirles. Sólo metánse
acá.
Luego que pasamos todo esto, bien merecemos que nos llamen licenciados...
Creía que no podía dejar pasar el día sin escribir aunque sea dos líneas. También creo que es muy difícil decir algo que no se haya dicho hasta el momento. Haré el intento.
Facultad de Ciencias Sociales-sede Parque Centenario-UBA
Etiquetas:
Campolongo,
carrera,
cátedras,
comunicación,
exámenes,
Mangone,
materias,
profesores,
Steimberg
Entradas
