Duró nueve horas la segunda reunión entre Caletti y los estudiantes

En dos reuniones tensas, se lleva a cabo el diálogo entre autoridades y estudiantes por el edificio único y la toma de las tres sedes. El encuentro de hoy comenzó pasadas las 13:30 y en estos momentos finalizó. Mañana a las 12 es la última reunión previa a la asamblea en Marcelo T, en horario a confirmar (puede ser 19 o 20 horas).

Fueron charlas con mucho pase de facturas. Ayer, pasaron dos horas discutiendo sobre la conveniencia o no de transmitir en vivo los encuentros. Los directivos aclararon que ellos ofrecieron hacerlo público, pero no "en directo". Luego, y tras varios cruces sobre lo que se hizo o no durante la toma, Caletti dio a conocer sus reclamos, entre los que se destacan levantar la toma mientras dure el diálogo y discutir las condiciones del uso de espacios públicos...léase, ver qué se hacen con las fiestas, afiches y mesas de agrupaciones.

Caletti se comprometió, por su parte, a realizar gestiones ante Jefatura de Gabinete para conseguir una partida extraordinaria para el edificio único. Pero, aclaró, no puede asegurar una respuesta afirmativa del otro lado.

Mañana, entonces, se informará en asamblea el resultado de estas conversaciones y se decidirá.

Toma: continuará por el fin de semana

Según se pudo averiguar en el centro de estudiantes, luego confirmado por la FUBA, las intenciones de las agrupaciones estudiantiles reunidas en la facultad de Medicina en la asamblea interestudiantil es la de prolongar la toma de las tres sedes hasta el lunes. Además, una fuente del centro admitió que por el momento no hay diálogo con las autoridades de la facultad.

La asamblea, decidió continuar con la medida hasta la semana que viene, más precisamente hasta el próximo lunes a las 21, en la que otra asamblea tome más medidas. Recordemos que el próximo jueves y viernes habrá paro docente en reclamo de mejoras salariales, como el pago a los ad honorem y la exención del pago de Ganancias a los sueldos docentes.

El tema del comedor estudiantil también estuvo presente. Una fuente del centro de estudiantes admitió que "si se rompió, fue para darle agua al comedor, pero luego se reparó". Dice haber recibido ayuda de agrupaciones de desocupados, quienes le dieron una mano en los trabajos de plomería necesarios. A su vez, y para contradecir al decano Caletti, prometió que en poco tiempo publicarán fotos con el trabajo terminado para que no haya dudas.

Con respecto al edificio único, planteó dudas acerca del tiempo en que va a construirse. Recordemos que la segunda etapa, que culminaría con la mudanza del edificio de Parque Centenario, debería estar concluida para estos días, ya que dentro de poco se cumplen los 18 meses pautados para la obra que comenzó en marzo de 2009. Sin embargo, esto no sería así y desde el centro, que lo ven como "el reclamo principal", reclaman que ya se ponga en marcha la tercera licitación para finalizarla.

Lo que viene

Hoy, 20:30, aproximadamente, en Marcelo T. de Alvear: asamblea de las tres sedes para decidir qué se hace la semana próxima.

Jueves 16 y viernes 17 de septiembre: paro docente con movilización.

Por otra parte, el Consejo Directivo denunció que unos estudiantes realizaron algunos destrozos al edificio único cuando ocuparon un aula para establecer ahí un comedor estudiantil. Según la versión del CD, "alrededor de las 19hs comenzaron a romper el baño de damas de la planta baja, realizando un boquete en la pared lindera entre el aula y el baño para "pinchar" la instalación de agua y llevar ese servicio hasta el espacio áulico antes mencionado". 

Todas las novedades, acá en INFOSOC.

Cambia, todo cambia

A la carrera de comunicación le hicieron algunos cambios. Nos informan desde la dirección de la carrera:

En su sesión del martes 27, el Consejo Directivo aprobó las siguientes iniciativas promovidas por la Junta de la Carrera:

1. Desvinculación entre la calificación del Taller Anual de la Orientación (TAO) y la calificación de la Tesina, que actualmente se promedian (...). De este modo, se facilita a los estudiantes la presentación de la Tesina una vez cursado y aprobado el TAO, sin depender de los dos años reglamentarios para presentación de trabajos de cualquier materia(...).

2. Para el Taller de Expresión II (Audiovisual) se desvincula la correlatividad existente con el Taller de Expresión I (Escrito). (...) requiere para su cursada la aprobación previa de las materias del Ciclo Básico Común.

3. Para los Talleres (...) (talleres “llave”) se desvincula la correlatividad existente con Taller de Expresión II . De este modo, para cursar (...) se requiere la aprobación de Taller I (...).

4. Para los Talleres Anuales de las Orientaciones (TAO), se requiere la aprobación previa de 14 materias, incluyendo Taller de Expresión I y uno de los “talleres llave”. (...)

5. Reconocimiento dentro del Plan de Estudios del trabajo de campo de las asignaturas que lo lleven a cabo. De este modo se presentará la carga horaria detallando las horas destinadas a la actividad de los teóricos, de los prácticos y del trabajo de campo. Este punto tiene como única finalidad que la Universidad asuma la responsabilidad civil que implica la presencia de estudiantes y docentes fuera de sus recintos.

El primero y el último puntos requieren aún la aprobación por parte del Consejo Superior de la UBA.

Cómo queda la facultad después de las elecciones

Centro de estudiantes: Con una participación de casi 8 mil votos, sobre un total de 24 mil, el Tren ganó las elecciones con el 28,11% (2244 votos).

Consejo Directivo: El Tren ganó entre los estudiantes con el 23,21%. Segundo quedó La Comuna, con 19,37%. Como no llegaron al 20% exigido para que la primera minoría tenga un consejero, los 4 representantes de los estudiantes en el Consejo quedaron para la agrupación que también ganó en el centro.

Juntas de Carrera: La Juntada (El Tren) ganó en Comunicación (29,26% y 4 consejeros) y Ciencia Política (22,33% y 3 consejeros). La Comuna (PO+aliados) ganó en Sociología (33,65% y 4 consejeros), Sumá en Relaciones del Trabajo (34,63%-4 consejeros) y El Viejo Topo-Prisma en Trabajo Social (35,42% -4 consejeros).

Directores de Carrera: Los nuevos directores de carrera son Glenn Postolski en Comunicación, Luis Tonelli en Ciencia Política, Alcira Darroqui en Sociología, Ana Arias en Trabajo Social y Stella Escobar en Relaciones del Trabajo, aunque esta era la única candidata.

Algunos datos: Ninguno de los directores de carrera que ganaron en el claustro de estudiantes luego fueron electos. El que más cerca estuvo fue Mario Pecheny en Ciencia Política (45% a 41%). Todos ganaron por el apoyo de los profesores (entre el 50% y el 90% de votos en ese claustro, según el caso). Se recuerda que los profesores son 209 en toda la facultad. Postolsky, por ejemplo, ganó con el 82% en ese claustro, pero solo representa 72 votos. En graduados, se impuso por el 63%-288 votos.

La izquierda ganó entre los estudiantes, mientras que una posición más reformista, la izquierda democráctica según ellos, ganó entre graduados y profesores. Para Consejo Directivo, por ejemplo, ganó en profesores la lista que llevaba al actual Decano, Schuster, y al ex director de Comunicación, Damián Loreti.

De cara a elección del Decano, Sergio Caletti quedó mejor parado que su rival, Lucas Rubinich, electo por la otra lista para el CD, que también llevó a Carlos Savransky (no entró).

En el centro de estudiantes, la participación fue del 33 por ciento. Mejoró con respecto al año pasado (algo más de 5 mil votos en total), y la agrupación ganadora obtuvo mil votos más. Aun así, sigue siendo muy baja la representatividad con respecto al total.

Se ven tres agrupaciones como las principales: El Tren, La Comuna, Sumá, en ese orden. Curiosamente, aunque el cálculo lo hago a ojo, las tres que más propaganda política hacen en la facultad. Justo cuando una de las quejas que más suelen escucharse del resto de los estudiantes sobre las agrupaciones es sobre este tema.

Excepto en Trabajo Social, donde obtuvo el 21% en la elección para junta de carrera, el voto en blanco fue marginal: anduvo entre el 4 y el 6% en el resto de las juntas y el CD. En cambio, para directores de carrera el voto en blanco anduvo entre el 10 y el 15%. En RT, que presentó un solo candidato, el voto en blanco fue del 64,71%.

Sin embargo, la participación en las elecciones obligatorias fue de casi el 70%, por lo que hubo casi 7500 estudiantes que: a-ya no cursan y figuran como tales, b-no quisieron/no pudieron ir a votar.

This is the end

Hoy terminan las elecciones. Yo ya voté, y vos? Sabés a quién vas a votar?

Traduccion de nuevas/viejas alianzas

La Comuna: Ex Oktubre, de orientación trotskista. Forman parte de ella la mayoría de las viejas agrupaciones que mandaron en el centro de estudiantes hasta 2008, entre ellas el Partido Obrero, con su agrupación estudiantil, la UJS.
Sumá: Una de las divisiones de La Vallese, oficialista no confeso, con cierta simpatía por el kirchnerismo. Ganaron la última elección para Consejo Directivo, en el cual impulsaron la prioridad de inscripción a materias para estudiantes discapacitados, como también elaboraron la resolución que negaba los problemas edilicios de la facultad, previo a la toma. Pueden ver todo esto acá.
Franja Morada: Radicalismo.
El Tren/La Juntada de las carreras: Alianza de izquierda que conduce el centro desde el año pasado. Fueron parte de los militantes que impulsaron la toma de las sedes por el edificio único.
Frente Universitario Popular: Forman parte de ella la otra división de La Vallese, y otras agrupaciones kirchneristas confesas.
Proyecto Sur: Agrupación del partido de Pino Solanas.

Breve manual para entender las elecciones

¿Qué se vota?
Hay dos elecciones. Una, obligatoria, es para elegir representantes de estudiantes, docentes y graduados para: Consejo Directivo (4 para estudiantes y graduados, 8 para docentes), Junta de las carreras (5 para cada claustro) y Director de Carrera. A su vez, el Consejo Directivo elegirá el futuro Decano, pero no es elección directa de los votantes.
Además, se elige la conducción del centro de estudiantes por un año más. Esta se realiza en otra mesa aparte, y es optativo participar.
¿Cuándo se vota?
En la semana del 14 al 18 de septiembre inclusive, de 10 21 horas.
¿Cómo votar?
Con DNI o libreta universitaria. La mesa de la elección obligatoria tiene dos sobres. Uno, de color blanco, es para poner solamente la boleta de Consejo Directivo. La otra, de color verde, es para las boletas de Junta de carrera y Director de carrera. Hay que prestar atención, porque el voto sólo será válido si las boletas se ubican en lo sobres correspondientes.
La elección para centro de estudiantes tiene sobre y urna propios.
¿Cómo se define la elección?
Para la dirección de las carreras, cada claustro se calcula de manera independiente. Luego se suman los porcentajes obtenidos en cada uno para conseguir el resultado final y proclamar al ganador. Por ejemplo, si el candidato A gana con un 30% en estudiantes, pero luego pierde con el B que suma 45% en graduados y profesores, el B se impone (a pesar que 30% de estudiantes son muchos más votos que 45% de graduados o profesores). Un caso es el del actual director de Comunicación, Alejandro Kaufman, quien fue electo por los otros dos claustros, cuando en estudiantes había ganado, en 2007, Carlos Mangone.
Los cuatro representantes en el Consejo Directivo son para la mayoría, excepto que la primera minoría alcance por lo menos el 20% de los votos válidos. En ese caso, la proporción es 3 para la mayoría y 1 para la primera minoría. Es decir: quienes ganen en el claustro de profesores, con ser primera minoría en estudiantes o graduados se aseguran la mayoría en el Consejo Directivo.
En la junta de la carrera, el ganador obtiene los cinco representantes por claustro.
Para el centro de estudiantes, es por mayoría simple: el ganador obtiene la presidencia del centro, independientemente del índice de participación, diferencia con el segundo o del porcentaje obtenido.
¿Por qué la mayoría de las agrupaciones dicen que no es igualitario el gobierno de la facultad?
Porque los profesores tienen el doble de representantes (8) que graduados y estudiantes. Además, sólo son considerados "profesores" los titulares de cátedra y adjuntos, mientras que el resto de docentes, sean JTP o ad honorem, se consideran "graduados".
En síntesis: tomando los padrones que hay en la web de la facultad, 8957 graduados tienen la misma cantidad de representantes que 24120 estudiantes (sin contar a los del CBC) y ambos la mitad de consejeros que... 209 profesores.
¿Qué ocurre con la veda electoral?
La Junta electoral, un triunvirato encargado de organizar el comicio, decidió que en los lugares cercanos a las urnas no haya propaganda de ningún partido. Estan prohibidos los carteles en esas zonas, como tampoco se permite que los militantes se acerquen a repartir volantes o a hablarles a los estudiantes que hacen la cola. Los lugares "limpios" de propaganda son: en Marcelo T.: biblioteca y pasillo de PB, pasillos de segundo y tercer piso; Parque Centenario: pasillo de la hemeroteca que da a la calle Franklin; sede Constitución: hall de la sala de estudio. Es decir, no debe haber, ni tienen por qué aceptar, el amontonamiento de gente en un lugar reservado sólo para quienes vayan a votar.
¿Qué pasa si no voto?
¡Qué importa! Gracias a Dios estamos en una universidad (y en un país) que se vota, aunque no sea el sistema perfecto y queden muchas cosas por corregir. Es mejor tener la molestia de ir a votar antes que la comodidad de otros decidiendo por nosotros.

Ahora sí (y aclaramos)

Hoy me llegó la síntesis de la sesión del CD del 26 de mayo. Allí, informan que finalmente aprobaron la propuesta que difundimos en este post.

A partir del segundo cuatrimestre, los alumnos que rindan dos materias en el mismo día, podrán postergar uno de ellos presentando certificado de examen, igual que cuando pedimos un día para el trabajo.

Información muy importante para los estudiantes

Dice un mail enviado por la UES: "En la sesión del dia Martes 26/05 del Consejo Directivo se aprobó el proyecto presentado por los consejeros estudiantiles de la UES, si tenés que rendir dos exámenes en un mismo día podés pedir que te pasen uno".
Dice la orden del día del CD del 26: "Expediente N° 1.547.489 / 09. Solicitud de modificación de los incisos e y j del art. 37 del Reglamento Académico. La comisión aconseja: Agregar a ambos incisos lo siguiente: ´Aquellos alumnos que tengan 2 (dos) evaluaciones parciales en un mismo día, podrán requerir la postergación de una de ellas mediante la presentación del certificado del otro examen restante y rendir una evaluación complementaria´".
Si bien sería una buena noticia, todavía no podemos darla por confirmada. Pero el hecho que podamos postergar un examen cuando coincidan en un día es algo que beneficiará la salud mental de todos.

Líos universitarios

Dicen desde el CD: "Las fiestas, recordamos, fueron prohibidas por el Consejo Directivo de la Facultad en 2008". Hacen referencia a esta, en particular:

Desde los directivos de la facultad se quejaron porque la agrupacion 29 de mayo utilizó las instalaciones de Marcelo T para hacer una fiesta. Recordemos que esto es una práctica común entre las agrupaciones para recaudar fondos y así costear sus actividades (afiches, volantes, etc.).
Confieso que, hasta el año pasado, con todos los debates y posiciones encontradas que florecieron en la toma de septiembre, estas cuestiones me resultaban indiferentes. Simplemente recibía los volantes que las promocionaban y los tiraba. Luego comencé a pensar: ¿Está la facultad apta para hacer este tipo de acontecimientos? No pregunto si es apta para dar clases, porque ya sabemos la respuesta.
A la gente que maneja la universidad le cabe su responsabilidad por las condiciones en las que cursamos. A veces, hasta nos obliga a una posición de decir "es lo que hay" o mostrar como gran mérito lo que debería ser normal. Sin embargo, si es poco lo que tenemos, deberíamos cuidarlo. Por este tema, el año pasado se pelearon las agrupaciones, como quien pelea por territorios que le pertenecen. Llevar adelante un reclamo de mejores condiciones de cursada, comparando la facultad con Cromagnon, se contradice con hacer fiestas en edificios en mal estado. No está mal que hagan este tipo de actividades para juntar fondos, pero podrían buscar otros lugares para hacerlo. Alquilar un salón, costearlo con el valor de la entrada, y ya.
Digo, predicar con el ejemplo no viene mal.

De arriba caen noticias

El Rectorado empezó a trabajar en el edificio único. Hallú confirmó al Consejo Superior que el próximo lunes sale en el boletín oficial de la Nación el llamado a licitación para la sede de Santiago del Estero 1029. Se habían previsto $22 millones para esa obra, pero ahora el valor se calcula en $28 millones. Recordemos que el proceso de licitación tarda 4 meses.

Por otra parte, el Consejo Directivo se manifestó a favor de los reclamos. Exhorta al Ministerio de Educación y al Rectorado para culminar con la construcción del edificio único. Reconocen que han aumentado las partidas, pero las consideran "insuficientes".  Además, adhieren a la marcha hacia el Congreso el lunes próximo, día que se tratará la ley de Presupuesto 2009. La facultad difundió el pronunciamiento la semana pasada.

La Junta de la carrera de Comunicación también salió a hablar del tema. Adhieren al paro de CONADUH, a la vez que consideran "legítimos en los fundamentos" los reclamos de los estudiantes y docentes. Consideran que el responsable es el Gobierno Nacional, aunque hace un lugar para criticar a la sociedad por no prestar atencíón a los reclamos de la educación pública. Cierra con una reflexión:  le resulta "contrastante" que la facultad no utilice el conocimiento que produce para generar consenso en la sociedad.

Está la firma, ¿Estará la sede?

El problema del edificio único dio un leve paso hacia la solución. El jueves pasado, la Secretaría de Obras Públicas, dependiente del Ministerio de Planificación, y el Rector Rubén Hallú firmaron un convenio que impulsa una serie de obras públicas para la Universidad de Buenos Aires. La más importante en dinero presupuestado es la culminación de nuestra sede de Constitución.
El convenio incluye las obras en el Programa de Apoyo al Desarrollo a la Infraestructura Universitaria. Abarcan un total de $27 millones en obras, de las cuales entre $22 y $23 millones se los lleva el edificio de Santiago del Estero 1029. Si bien con esto se garantiza el financiamiento de la obra, que lleva casi dos años detenida, no se puede hablar todavía de plazos para una posible inauguración. Cristian Bay, miembro del Consejo Superior (La Vallese), le contó a INFOSOC que "si está todo bien, la obra podría iniciarse en el segundo cuatrimestre, como también demorarse un año." Los pasos a seguir no son pocos: la UBA debe presentar los planos del proyecto a la Secretaría de Obras Públicas; luego que sean aprobados, llamar a licitación; esperar que se presenten las ofertas de las empresas, evaluarlas; y finalmente, realizar una serie de trámites para construir nuevamente.
Sin embargo, el edificio había estado dentro del programa. La primera parte, ya culminada, costó cerca de $3,5 millones, según la Secretaría de Obras Públicas, o "casi 6 millones", según Bay. El Consejero responsabilizó, entre otras cosas, por la demora de esta segunda parte a la interna dentro de la Universidad. "El convenio se podria haber firmado hace un año, si no se hubiera retardado la entrega de planos. Que se vuelva a construir depende de la voluntad politica y capacidad de gestión de la universidad y la facultad." Según él, el problema radicaba en que las autoridades de la UBA (el Rectorado) no enviaban los planos para ser aprobados. Recordemos que Schuster pertenece al grupo denominado "los cuatro decanos", junto a los de Filosofía, Exactas y Arquitectura, protagonistas en la recordada disputa por la elección del Rector hace dos años. Hallú, en una nota al diario Clarín, se definió como "peronista, de herencia familiar, y después de creencia." Claudia Baigorria, secretaria general de CONADUH, ya había afirmado a INFOSOC que uno de los problemas para solucionar la crisis de infraestructura era la falta de información por parte de la UBA.
Este medio intentó comunicarse con el Rectorado, el Ministerio de Educación y el de Planificación. Sólo el segundo se comprometióa brindar más información a la brevedad, mientras que desde el Rectorado y Planificación no hubo respuesta ante los llamados.

Observando al Observatorio

La defensa del CD a Cristina K todavía hace ruido. Desde el Rectorado se mostraron en desacuerdo con la actitud del decano, mostrando su malestar por lo que consideran una "decisión inconsulta". También los decanos de Psicología y Medicina tomaron distancia de Schuster. La información publicada en Enciclomedios luego se reprodujo en los principales medios del país. Además, en Perfil y La Nación se difundió un supuesto informe interno de Sociales, donde analizan la cobertura mediática y habría sido entregado a la Presidenta. Por otra parte, el Observatorio de Medios podría entrar en acción contra Pergolini , ya que se burló de uno de los participantes de Bailando por un sueño por ser ciego. Por ello, el INADI y otras organizaciones se quejaron del conductor de CQC Y ¿Cuál es?.
Una pregunta que nadie respondió es: ¿Qué es, y para qué sirve, el Observatorio de Medios? Como dijimos antes en INFOSOC, su origen está en el decreto 1086/05. El mismo llama al Congreso, la justicia y las provincias a adherirse al Plan Nacional contra la Discriminación elaborado por el INADI. Se firmó en 2005, pero hasta ahora no había llamado la atención. El quid de la cuestión está en el punto 208 del plan. Propone un observatorio dependiente del COMFER que controle actitudes discriminatorias en los medios masivos. No dice más que eso.
Los observatorios no son un invento argentino. Existen en casi todos los países democráticos. En Europa es común que existan consejos, nacionales o regionales, que decidan sobre política de medios. Ya sea para promover ciertos contenidos, o para evitar otros. Dichos consejos involucran a miembros del partido gobernante, la oposición, entidades profesionales y gobiernos regionales. Organismos que abarcan a todos, y evitan cualquier medida verticalista. Las decisiones se toman por consenso, no por imposición.
Bien pensado en la retórica, el proyecto falla en la práctica. Su manual de funcionamiento exhibe su objetivo: buscar contenidos discriminatorios y elaborar informes. El Observatorio no sanciona, sólo advierte a los infractores. Forman parte el COMFER, INADI y Consejo Nacional para la Mujer, pero puede pedir colaboración de otros organismos. Que siga dependiendo del COMFER da cuenta de una coherencia en política de medios. Las políticas para el sector siempre juntaron, sin contradecirse, una actitud de laissez faire y centralismo. El COMFER debería ser un ente autárquico. Su directorio estaría compuesto por miembros de las FF.AA. y la SIDE (recordemos, el decreto-ley 22.285 es de 1980). En democracia, en lugar de cambiar la ley, optaron por intervenirlo hasta hoy. Veinticinco años en los que el interventor depende directamente del presidente.
Estas son las reglas del juego. Todos aceptan jugarlo así. Empresas de medios, gobiernos de turno. En el fondo, se busca ganar fuerza para negociar con la otra parte. La histeria colectiva de periodistas y empresarios del sector no repara en que tienen derechos y obligaciones. La libertad de prensa no permite agredir, descalificar o menospreciar a alguien por pensar distinto o tener otra condición social. Tampoco negociar la línea editorial por favores comerciales. Clarín se indigna del gobierno, pero se olvida que durante este tiempo: le ampliaron las licencias de radio y TV por diez años; le permitieron la fusión de Cablevisión y Multicanal, cuando debía estar autorizado primero por el COMFER; sus periodistas tenían trato privilegiado, llegando incluso a viajar en el avión presidencial que pagamos todos.
Guatemala o guatepeor, esa es la cuestión.

El Consejo Directivo contesta a los medios

En una nueva resolución, el CD contraatacó las críticas de los medios por su declaración del 1º de abril. Acusó a la prensa de desviar la cuestión de donde había sido planteada en el comunicado, a la vez que remarcó su idoneidad para involucrarse en estos temas. También profundizó su planteo que durante el paro del agro hubo una cobertura discriminatoria hacia algunos sectores sociales.
"En nombre de la libertad de prensa de las empresas privadas, se cuestiona la libertad de opinión de una institución pública". Con esta frase cierra uno de los párrafos el Consejo. Remarca la pertinencia en la materia de la facultad, por poseer competencia teórica, científica y técnica. A pesar de ser acusada de cercenar la libertad de expresión, dice, es fuente de información y opinión de muchos medios, gracias a diversos expertos que trabajan en nuestra universidad.
Aclaró cuáles fueron sus críticas en aquella resolución. Cuestionó la distinción entre "gente" y "piqueteros", entre "vecinos autoconvocados" y "piqueteros pagados por el gobierno" y lo que, según dicha resolución, era una presunción del comportamiento según su aspecto físico. Explicaron que el cuestionado Observatorio de Medios es un organismo en funcionamiento desde 2006, pero hasta ahora no había recibido crítica alguna. El mismo, dijo, no tendría la potestad de sancionar, si no solo de invitar a retractarse al infractor.
Defendió su independencia del poder político. Recordó haber criticado la manipulación del INDEC, la ampliación de licencias de radio y TV (cuestión omitida en todo este tiempo) y su pedido al gobierno nacional para que, de una buena vez, Sociales culmine su edificio único. Habrá que ver si ahora vendrá alguna respuesta desde el éter o el papel.